A Miska-kancsó védelmében III.

Kérdéses állítások a Miska-kancsóról?

A Miska-kancsó rövid, de tündöklő fennállása során egy szentséges, áldásközvetítő szerepet vívott ki magának a 19. században. A 20. század újra értelmezte e tárgyat és utólagosan különböző értelmezéseket fűzött hozzá, és az idők folyamatában éppen az eredeti szentséges jelleg elporladni látszik. (Ezen tendenciát csak erősíti - lehet hogy okozza is - hogy maga az eredeti forma is felpuhult. A múzeumok, galériák, shopok, szuvenír üzletek, magán -és közgyűjtemények, tele vannak miskakancsónak nevezett dísztárgyakkal.) Mostanság azon sem lepődtünk meg, hogy a Miska kimonóban jelent meg. E jelenség - akár észrevesszük, akár nem - végső soron a népművészeti hagyatékunk rontását támogatja. Pedig a kötelességünk és célunk, hogy amit kaptunk, az megőrizve adjuk tovább - nem pedig elferdítve. A megőrzéshez és továbbadáshoz szükséges a megértés, a magam módján ezt próbálom elősegíteni. Minimális célom: a Miska jó hírnevének visszaállítása.

Az alábbi linken, e cikk a következő kérdéseket boncolgatja:
​

• Milyen célt szolgál, mire való?   
• A „Miska” megnevezés eredetének kérdéses értelmezése            
• A Mihály népszerű beceneve lenne az egyszerű magyarázat        
• A Miska – mint forma – eredete
• Mit ábrázol kérdéskör.   
• A huszárral való hasonlatosság kérdése 
• Kételyek a huszárral kapcsolatosan         
• Miért kevés a huszár jelképiség 
• Mit fejez ki a kígyó - mint központi díszítmény?  
• Széles körben elterjedt állítások a Miska kígyó díszítményeiről    
• Kígyószimbólumok és azok jelentései     
• A kígyó, mint szakrális jelkép az ősvallásban        
• Kérdéses állítások összefoglaló táblázata             

Módszertani segédlet: A népművészeti alkotások jelentési és értelmezési szintjei               

​blog_hamis_állításoka_miskáról.docx